Recomendaciones a la hora de comentar una película.

Hace un tiempo, cuando moderaba en críticas y comentarios en el foro de argenteam, se me ocurrió hacer este apartado para que todos tengan una guía de como hablar sobre cine y no sentirse descolgados en el intento. Además de hacer comentarios que nos sirvan a todos pero desde una perspectiva personal. Y creo que hoy, en esta comunidad que crece y se ramifica en muchos ámbitos, no está demás este humilde aporte.

***

Algunas sugerencias para mejorar el entendimiento de lo que se habla en la sección.

1) Ponerse a la altura de la obra de la que se está hablando. Hay que respetar los gustos de los otros tanto por las artes marciales, como por el cine irani. No comentar sobre algo de lo que no vemos habitualmente si no es de nuestra preferencia o tenemos prejuicios formados.

2) Evitar calificativos subjetivos que desorientan más de lo que ayudan. Tanto “buenísima” como “malísima” si no le agregamos una buena serie de razones, pueden responder más al estado de ánimo con que vimos esa película que a una realidad objetiva.

3) Tratar de ser concretos en las virtudes y defectos que hayamos encontrado. Intentar separar los RUBROS cinematográficos, para la mayor comprensión del lector.

4) Identificarse con lo que uno consume, para dar crédito al comentario. P.Ej:“Yo no veo generalmente películas de acción, sino más bien de suspenso o drama, pero ésta me pareció original y entretenida, porque bla bla bla…

5) Tener en cuenta que nuestro comentario tiene el poder de hacer que alguien elija o no ver una película (a veces solo retrasa o adelante ese hecho) entonces ¿qué mejor que dar un buen consejo, al menos siendo sinceros y objetivos con nosotros mismos? Hablen claro, de forma amena y si es posible con humor. Los gruñones y quejosos no gustan en ningún ámbito, así que este no sería la excepción. Pe Ej.:”El cine de los 90 para acá es todo una basura” Respuesta lógica: ¿Entonces porque no te dedicas a tejer macramé paa pasar tu tiempo libre? Este tipo de actitudes no aporta más que interminables discusiones ajenas a la película en cuestión. Pensemos en esto antes de hablar.

-----------------------------------------------------------------------------------

Guia de Rubros cinematográficos para saber quienes son los culpables de lo que vemos en pantalla:

Dirección:
El director es quien debe lograr que el conjunto de escenas que conforman la película funcione, desde la actuación (sean personajes humanos o no), hasta la duración y enlace de las escenas, pasando por la decisión del uso de los distintos planos de cámara. Si la película “aburre” (el pecado más grande en una obra destinada a entretener) es su responsabilidad, por deficiencias narrativas, casi con seguridad. Alguno podrá objetar: “la mala narración es culpa del guionista” Pues no necesariamente, porque lo que nosotros consumimos es una obra “audiovisual” sin tener acceso al guión escrito. La interpretación del mismo en la pantalla es lo que finalmente debe ser bien narrado.
Si bien, como dijimos, es el máximo responsable o quien “da la cara” (o el nombre) por la obra, hoy en día el corte final lo tienen los estudios, y gracias a la evolución del dvd tenemos luego las versiones “unrated”, “uncut” y “director´s cut” que son las que en principio el realizador quiso que se proyectaran.

¿Quién puede negar que Kubrik logró la mejor expresión de Nicholson de su carrera? (a pesar de lo mucho que abusarían los directores de ella en el futuro) En esa misma película nació el steadycam, gracias a la necesidad del director de seguir a los personajes con la mayor fluidez de movimientos posibles. O las secuencias de Hitchcok, y las que lograra su gran admirador, (e imitador) Brian De Palma luego. Los grandes directores se hacen notar, aunque los haya buenos, y muy prolíficos y de ellos no se hable tanto.

Producción:

La producción puede dividirse en dos grupos (y muchas más personas involucradas), la que invierte el capital en la película, y la que se encarga de conseguir todo lo necesario para que se pueda filmar (administrando ese capital, claro). Locaciones, decorados, técnica, iluminación, elenco… todo tiene que estar en el momento y lugar indicados para que la maquinaria se ponga en marcha. Una mala producción deriva en “parches” de post-producción (cuando sea posible), que la gran mayoría de las veces son muy notorios y atentan contra la continuidad de las escenas, entre otros elementos que minan la credibilidad de la historia.

En Lord Of The Rings, por ejemplo, fue impresionante, no sólo por el dinero invertido, sino por la audaz epopeya de filmar tres películas seguidas a lo largo de casi dos años, sin moverse de las locaciones originales, disponiendo de gente y recursos en exclusiva.

Dirección de Arte:

El guión dice que es el año 1933, en New York, pero no es el guionista quien determina como lucirán las calles, sus accesorios, el color y modelo de los vehículos, las publicidades… El director de arte es el que completa el cuadro de situación, (según indicaciones del director general) con elementos que en literatura se definen con descripciones, pero que en las imágenes deben ser eminentemente visuales. El Dpto. de vestuario es otro rubro pero que trabaja con y depende directamente del de Arte.

The Fifth Element es obra de un maestro en este rubro, por dar un ejemplo. Artísticamente es difícil, en orientación, dar fidelidad absoluta a un mundo de otra época con el referente histórico adecuado, pero lo es mucho más a uno que no existe y hacerlo creíble.

Dirección de Fotografía:

La incidencia de la luz y el comportamiento de los colores y las sombras son dos aspectos fundamentales a tener en cuenta en una imagen en movimiento. La composición de una escena requiere de técnicas complejas para que mantengan el efecto deseado. Ésa es tarea del fotógrafo.

The Cell, es un excelente ejemplo de Arte y Fotografía trabajando en conjunto. Las películas de David Lynch también son fotográficamente efectivas. A diferencia de los rubros que “no deben notarse” para que todo esté bien, este puede salvar a una película floja, por impacto visual. Las películas de Tim Burton son también el mejor ejemplo de lo que hace que Dirección, Arte y Fotografía estén en perfecta sintonía.

Guión:

La narración en el cine no tiene mucho que ver con la literaria. El guionista escribe una página por cada minuto de metraje de película, y su tarea está bien hecha cuando sus descripciones son interpretadas al 100% por el director, de la manera más simple y gráfica posible. Probablemente los personajes en el guión, no tengan color de cabello, o estatura definida salvo que incida en el desarrollo (de hecho cuanto más somera la descripción, más profesional se lo considerara). El guión cambia con mucha frecuencia durante el rodaje, por lo que la mayoría de las veces es una guía (de allí su nombre) más que una base inalterable.

Los guiones no tienen porque ser lineales, para ser comprendidos. Pulp Fiction, Memento o Irreversible son ejemplo de ello. Pero hay diálogos o situaciones descabelladas que atentan contra la credibilidad de la historia, a pesar de que hablamos de situaciones inverosímiles de por sí. (ver alguna de las películas de Uwe Boll para comprobarlo con facilidad)

Casting:

El encargado del casting recibe instrucciones precisas del director de lo que necesita en su “materia” prima. Es quien arregla las pruebas de cámara para que los actores digan líneas del guión y toma la decisión de pre-seleccionarlos. Los directores con cierto prestigio (o con el favor de sus productores) suelen elegir a los protagonistas principales.
El mayor pecado de un director, es elegir a su actor fetiche para que interprete a un personaje proveniente de otros medios.

Aunque a muchos les haya gustado la película, los fanáticos del comic no vieron con buenos ojos a Michael Keaton como Batman, y mucho menos (si hubiese prosperado) a Nicholas Cage como Superman. Son elecciones de castings que no responden mayormente a la racionalidad, sino a la necesidad del trabajo en equipo con gente que ya conocen que tienen algunos realizadores.

Post producción:

Todo lo que se hace en la mesa de montaje. (hoy en su mayoría compuesta por supercomputadoras). Un buen montajista hace que la historia toda tenga fluidez, y no “moleste” al ojo o distraiga con errores técnicos convencionales (saltos de eje, por ejemplo, o fallos de continuidad) Si bien los directores más meticulosos están encima de cada cuadro de su película en el proceso de montaje, muchas veces los profesionales de la edición dejan su sello (y a veces, por que no, salvan errores groseros cometidos en la dirección).

“Final Destination” es un ejemplo de montaje efectivo. Un personaje no-físico (la muerte) que actúa por intermedio de elementos fortuitos. Hay suceción de planos detalle con la duración exacta para lograr crear la tensión necesaria.

Musicalización.

Es la música incidental que acompaña a las imágenes.
Las grandes bandas de sonido tienen dos características muy marcadas: Un tema principal en los créditos que todo el mundo recordará, y una serie de temas que acompañan tan bien las escenas, que necesitaremos de una segunda o tercera vista de la película para saber que están allí. Las BSO (Banda de Sonido Original) que sobresalen por sí mismas, pueden tener mucho mérito musical, pero tal vez no sirvan a su cometido.

Indiana Jones, El Padrino o Star Wars, son recordadas por su tema principal, pero las partituras de incidentales funcionan a la perfección, además.

Efectos especiales (Fx)

No siempre se hacen en post producción, (aunque cada vez más) ni tampoco tienen como objetivo lucirse por si mísmos. Hay Fx que corrigen deficiencias o crean determinados elementos que deben pasar desapercibidos. Desde las tripas de animales utilizadas en las películas de zombies, hasta los alienígenas generados por computadora, todo accesorio que suplemente a la escena simulando ser “algo más” para lograr el “efecto” deseado puede considerarse un fx.
Desde un “croma” (fondo de escenario que en realidad no está detrás de los protagonistas) hasta las visceras de un apuñalado saliendo de su cuerpo son muestras acabadas de lo que pueden lograr los FX.
Lo último en Fx es el CGI (Computer Generated Image) Imagen generada por computadora, definición muy simplificada de lo que se añade o corrige en una película dependiendo de una PC.
Si tenemos en cuenta que la mayoría del metraje del cine actual, se procesa en esa plataforma, todo sería resultado del CGI. Pero fundamentalmente se define así a lo realizado en escenarios o con personajes virtuales.

¿Quién puede olvidar los efectos visuales impresionantes de Terminator 2, superior en gran medida a su predecesora gracias a este rubro? hoy en dia los FX (que logren innovar o sorprender) pueden llevar a la gente a las salas, con mucha más facilidad que un buen guión.

Efectos de sonido:

De forma similar a lo que sucede con la imagen, el sonido base se agrega al registrado en las locaciones originales, para acentuar los efectos dramáticos. Obviamente, en este caso lo mejor es que no se destaquen demasiado y no superen a la imagen, sino que la acompañen.

La inmensa mayoría de las peliculas norteamericanas tienen supremacia en efectos de sonido. Hay miles de ejemplos, pero entre los que más recuerdo está "Air Force One" que en determinado momento me hizo palparme en medio del cine para saber si había recibido algún balazo.

Espero que haya sido de su interés!

Henry

Felicidades Henry... Gran aporte... Con ello haces accesible el quehacer cinematografico, y descubres que las peliculas no solo son los actores que las protaginizan...

Me parece excelente, pero difiero en algo contigo: En la creacion de personajes...
Justo para plantear una buena historia, es precisamente responsabilidad del guionista delinear perfectamente el caracter y la fisionomia de los mismos... Desde sus caracteristicas fisicas, hasta su personalidad, porque ellas van a influir tanto en las acciones del mismo como en el desarrollo de la historia ... Una persona obesa no va a tener el mismo punto de vista hacia la comida que una persona delgada, por ejemplo... La función del director será guiar a los actores para que cumplan eficazmente con su papel, compenetrandose en el desarrollo de la trama y en su propio personaje... Justo en mi taller de guion de cortometraje estamos viendo eso, y te recomiendo mucho una lectura que nos pasaron: "Como escribir un Drama" de Lajos Egri... Ahi da lineamientos muy claros se esto que te digo, y bueno, por lo menos a mi me sirvio mucho, es muy interesante...

Ya despues opino mas sobre tu escrito

Un abrazo amigo y cuidate.

Gracias Moni!

Con respecto a tu objeción, me aferro a lo que dije "Probablemente los personajes en el guión, no tengan color de cabello, o estatura definida salvo que incida en el desarrollo"

Es decir que la minuciosidad con la que se construye al personaje está dada por la historia, y puede que, a los efectos prácticos, no se lo describa tan detalladamente si no hace a los fines, ¿me explico? Por ejemplo, James Bond ha cambiado de color de cabello (ojalá hubiese sido sólo eso), y pareciera que no fuese un detalle importante a pesar de ser un personaje con más de 20 películas y características bien definidas.
Si te película necesita imperiosamente que el personaje sea obeso, rubio o con ciertos rasgos ineludibles, estará en el guión y bien marcado, desde ya. En eso comparto plenamente contigo. Pero si cada guionista arma un mundo demasiado complejo para cada personaje, y sin que responda a algo específico, su propio guion atenta contra su realización.

te doy otro ejemplo, acabo de escribir una serie. En ella hay un personaje de una periodista, concebido para mi hermana (estatura media, pelirroja de bucles, muy vivaz y extrovertida). Resulta que en los primeros días de preproducción, me dice que no puede hacerlo. Consigo a otra chica, (bajita, rubia de tez muy clara, igual de desenvuelta) y lo soluciono. Pero meses después mi PROTAGONISTA abandona el proyecto (estatura media, tez muy blanca, ojos claros, muy bonita). Conclusión, la actriz que reemplazó a mi hermana, terminó haciendo el protagónico, y para la periodista apareció una chica alta, morocha, de pelo lacio, que lo hace a la perfección. Salió demasiado bien. Con lo único que tenía mis peros como guionista era con la protagonista, que debia ser rubia porque la antagonista era de una etnia muy diferente y eso si respondía al guión y a un efecto buscado. Por lo demás, por la propia flexibilidad auto impuesta pudo acomodarse.

y de paso adjunto una foto y el trailer asi me explico mejor.

saludos!



[img]

Lo que pasa es que si tu detallas tu personaje, no es para que esos detalles sean relevantes en la historia... Que pereza¡¡¡¡... Pero en el imaginario del escritor, mientras mas completo sea el personaje, mas real lo haces y mas complejo en matices... Imaginate, para realizar el casting de un guionista medio loco???.. Ufff... Te entiendo perfecto... En teatro nos decian lo mismo: Su personaje debe de tener pasado y presente, origen y destino, sueños y manias... porque asi mas facilmente van a reaccionar con credibilidad (verosimilitud) a la situacion que se esta planteando en la obra...

En fin amigo, prometo no necear (mas)... Igual yo soy mas cuadrada y obsesiva en los detalles...

Estamos mi querido Henry...

Por cierto, sales bien en la foto con la muchachona enmetrallada... Bien tu trailer, felicidades¡¡¡


Un abrazo

jajajaja, es buenísimo enterarse de cuantas cosas no hago cuando veo una palícula...

Me agradó bastante este post. Resulta muy útil, y la charla generada me deja dos que tres ideas por trabajar.

De la discusión sobre lo detallado del personaje, me trajo a la mente lo diferente que es el Norman Bates de la novela, al de la película. Y sin embargo, no habría mejor Norman Bates que el genial Anthony Perkins.

Aunque tornó adorable a un personaje que no lo era nada en la novela, funcionó.