Asi se escribe la historia: con dos......ovarios.

Leido y copiado literalmente del pais.com





Cuando Betty Dukes decidió en el año 2001 denunciar por discriminación a la cadena de tiendas WalMart junto a otras cinco mujeres no imaginó que su decisión podría llegar a afectar a más personas que el número total que a día de hoy sirven en el Ejército, la Marina, las Fuerzas Aéreas, los Marines y los Guardacostas de Estados Unidos. Dukes alegó entonces que a pesar de haber trabajado duro y bien durante seis años se le denegó, por ser mujer, acceder a los cursos de formación que le habrían reportado puestos superiores y mejor remunerados, lo que es una violación del Título VII del Acta de Derechos Civiles de 1964.
Más de un millón y medio de mujeres podrían estar incluidas en la mayor querella colectiva que se haya conocido nunca en el país si el Tribunal Supremo de Estados Unidos da luz verde para que así ocurra. Este martes, la máxima corte escuchaba, con toda la atención mediática puesta sobre ella, los argumentos a favor y en contra. Si falla a favor de las denunciantes, la sentencia tendrá sin duda consecuencias que irán más allá de las fronteras económicas del mayor minorista del mundo -las indemnizaciones serían de miles de millones- ya que las demandas colectivas aumentan la presión en las empresas para que busquen arreglos debido al alto costo que acarrea la defensa y para evitar onerosos juicios largos.

Habrá que esperar hasta junio para que la máxima instancia judicial de EE UU emita su veredicto. Entonces, el Supremo se pronunciará sobre la viabilidad de la denuncia, no sobre si hubo o no hubo discriminación.

David contra Goliath

El caso Dukes contra WalMart puede marcar un antes y un después en la historia de las relaciones laborales de Estados Unidos, como lo prueba el hecho de que para que llegue a celebrarse un juicio se haya tenido que pasar primero por el Supremo para que decida quién puede participar en la querella. El caso que presentó Dukes junto a otras cinco compañeras y que pretende representar a más de 1,5 millones de mujeres que hayan trabajado antes de 1998 en cualquiera de los 3.400 centros que WalMart tiene en el mundo languideció durante años en Cortes de Apelaciones hasta que el año pasado el Supremo decidió intervenir en el asunto. Si las mujeres denuncian de manera colectiva, tienen alguna esperanza. Si luchan individualmente contra una gran corporación como es WalMart, sus posibilidades de ganar son casi nulas. "Es David contra Goliath", dice Jocelyn Larkin, una de las abogadas de las mujeres.

Las mujeres representan dos tercios de la plantilla de la cadena pero ganan un 14% menos que cualquier hombre, según datos recogidos en la denuncia. De media, una mujer tarda más de cuatro años en lograr ascender a asistente de encargado frente a los menos de tres que tarda un hombre. WalMart niega todo lo anterior y enfatiza que su política corporativa prohíbe "cualquier tipo de discriminación a la vez que promueve la diversidad y garantiza un tratamiento igualitario."

Pero las más de 100 declaraciones de mujeres que han aportado su testimonio como base para la denuncia dibujan un escenario muy diferente. Algunas hablan de cómo a los gerentes hombres les gustaba celebrar reuniones en clubs de 'strippers' o como no veían extraño reunirse por negocios en los restaurantes Hooters (donde las camareras tienen que tener grandes pechos y llevar faldas mínimas) a pesar de las quejas de las compañeras femeninas. Otra mujer explica que su superior le dijo que 'se arreglara' y se quitara "las telarañas que le colgaban del maquillaje". En otro caso, un supervisor espetó a una subordinada: "Emperifollate; cómprate unas pinturas y vístete mejor".

Los grupos de defensa de los derechos civiles temen que el Supremo sea una institución demasiado preocupada en proteger los intereses de las grandes corporaciones y que finalmente falle a favor de WalMart. Si WalMart gana habrá calado el mensaje de que si se es demasiado grande nadie te va a demandar. El hecho de que por primera vez en la historia haya tres mujeres sentadas en la máxima corte (el total es de nueve jueces), todas nombradas por presidentes demócratas, una de ellas -Ruth Ginsburg- con una dilatada carrera en defensa de los derechos de las mujeres, tendrá peso a la hora de sopesar un caso de desigualdad, sexismo y techos de cristal.

Esta interesantimo tu aporte querido JJ... Ciertamente la batalla parece dura, pero la posibilidad de ganar no la veo tan remota, sobre todo por la cobertura informativa que se esta realizando del hecho... El ruido que hace de repente puede espabilar la postura de ese ente heterogeneo y esquizofrenico llamado "Opinion Publica", que (por lo menos en el caso de ciertos paises) al tomar partido u opinar, puede ser decisivo a la hora del Fallo...

Aqui de todos modos me parece que hay ganancia: si estas mujeres valientes ganan el caso, sientan un precedente para futuras luchas y cambios, como bien lo menciona tu aporte; pero en caso de que el fallo no fuera a favor de la justicia, el hablar y evidenciar este tipo de discriminación deleznable puede crear una corriente de inconformidad, en el entendido que no hay que darse por vencido en la lucha por la igualdad y en contra de estas practicas abusivas...

Quien sabe, la moneda esta en el aire... La moraleja que me queda es, nunca, pero nunca hay que quedarse callado ante una injusticia... Pase lo que pase..


Besotes querido ...

Muy bueno el tema JJ, estoy de acuerdo con Moni, cualquiera sea el resultado, se ha dado un paso adelante, Duke y las cinco compañeras se animaron al juicio, esto por si sólo marca una tendencia, hay mucho camino por andar pero la inclusión misma de mujeres en la corte , también es el principio de algo que no hace poco parecia imposible. Todos sabemos que es muy dificil pelear con las grandes corporaciones, pero se estan dando resultados sorprendentes en muchos aspectos y en eso los EEUU no son la excepción. Además no debemos confundir con feminismo , sólo se trata de una lucha en la cual se pretende, a igualdad de capacidad , igualdad de posibilidades.
Un beso

Muy buen tema para comentar… Si ganan marcaran un gran precedente para los juicios que venga, y será un triunfo para la igualdad de géneros…

Interesante tema!!!!!!!!!!!!!!!

Me encantaría que WalMart perdiera, pagara lo que tenga que pagar, ya que no se puede permitir estas discriminaciones.

Ahora dejo de soñar……..

Ya que no creo en la Justicia las mujeres perderán, esta empresa tiene mucho poder, maneja muchísimos millones, por desgracia con dinero se pueden hacer muchas cosas.


Esperaremos a Junio, a ver que ocurre.

Yo creo que en EEUU no fallarán a favor de las mujeres, allí están acostumbrados a discriminar sin ningún reparo. (No solo a las mujeres)

Esperemos la sentencia. Cosas mas raras han pasado en EEUU, pero en ese aspecto van a paso de tortuga en comparación con otros países y estados del mundo.