Matrimonio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me parece un teatro de puta madre casarte por la iglesia,ademas yo pase un mal rato porque las misas me producen urticarias jajajaja,pero buenooo por lo menoos estuve casado con la mejor mujer del mundo para mi,hoy por hoy no he conocido todaviia otra mujer que me haga sentir lo mismo y no se si lo volvere a sentir,pero lo que tengo claro es que hay otras maneras de poner al dia unna relacion que no es el matrimonio y son validos........besazos

Ya nadie quiere firmar ¿Qué implica para ustedes no firmar? ¿Qué beneficios les trae el no firmar? ¿Hacen una oposición entre el matrimonio legal y el amor-pareja? ¿Qué encuentran de atractivo o benéfico estar en pareja sin firmar? ¿Qué pasa con esa firma? ¿Qué implica esa firma para los que no quieren firmar?
Obviamente las preguntas van para los que no quieren firmar, como por ejemplo enamorada que dice que no a la firma, si a la pareja y el amor ¿Cuál es la diferencia que encuentran en eso? ¿Cuél es la diferencia entre un matrimonio legal y una unión de las que llaman "de pareja" ¿Es pareja el "de pareja" y despareja el "legal"?
Y otra pregunta: ¿Cual sería el significado para ustedes el que un hijo lleve el apellido de la madre solamente aún teniendo padre, algo así como un NO al patriarcado y un SI al mtriarcado?

Veamos Carlos por alusion te respondo.

Soy madre soltera, mí hijo si lleva el apellido del padre, nunca me case porque no creo en ese rito, creo que para querer a otra persona no hace firmar nada,ni ante los ojos de Dios, ni del hombre. No se como sera en Argentina, pero en España si te casas tienes mas facilidad en arruinar al otro, en este caso hablo del hombre, que suele salir perdiendo, como veras no soy tan feminista, quiero igualdad, aunque esto son leyes, con las cuales no estoy de acuerdo.

No me parece justo que la mujer se quede con todo, el hombre con nada, eso no es igualdad.

Como se puede jurar amor eterno ante Dios de por vida, si no sabemos lo que va a pasar mañana, me parece ridículo. El amor cambia, las personas cambian.

ENAMORADA DE LA VIDA escribió:Veamos Carlos por alusion te respondo.

Soy madre soltera, mí hijo si lleva el apellido del padre, nunca me case porque no creo en ese rito, creo que para querer a otra persona no hace firmar nada,ni ante los ojos de Dios, ni del hombre. No se como sera en Argentina, pero en España si te casas tienes mas facilidad en arruinar al otro, en este caso hablo del hombre, que suele salir perdiendo, como veras no soy tan feminista, quiero igualdad, aunque esto son leyes, con las cuales no estoy de acuerdo.

No me parece justo que la mujer se quede con todo, el hombre con nada, eso no es igualdad.

Como se puede jurar amor eterno ante Dios de por vida, si no sabemos lo que va a pasar mañana, me parece ridículo. El amor cambia, las personas cambian.

¿Pero no es trocar un rito anterior por uno distinto? Antes se sacrificaban hijos, luego fueron corderos conjuntamente con la circuncisión, y en el cristianismo es la ostia y el vino en lugar del cuerpo y la sangre. Creo que siempre estamos trocando un rito por otro ¿Entonces?
Si es verdad que el hombre lleva las de perder y doy fe de ello. Pero igual la Ley del hombre, la civil, siempre ordena sus códigos para subsumir lo “ilegal”. Las uniones de pareja sin “firma” ya tienen, aunque no muy estructurado, su lugarcito dentro de la Ley, ya están codificadas y creo que seguirán avanzando sobre eso, eso es inexorable ya que cualquier vínculo por distinto que sea tendría que ser ordenado de alguna manera para que no devenga una extinción.
Entonces ¿de qué rito me hablan? ¿por qué llamarle rito solo a lo religioso y no a lo civil,?
Tanto la unión religiosa como la civil no pasa por el hecho de jurarse amor eterno entre los partenaires, la firma nada tiene que ver con el amor, sino más bien por sostener una estructura que garantice una cierta estabilidad social poniendo un límite a aquellas tendencia innatas del ser humano que son devastadoras para si mismo.

La verdad es que estoy seriamente preocupado.
Estoy completamente de acuerdo por lo escrito por almenosuno.
Deberé de ir a mi medico.
Jajajajaja

El matrimonio garantiza estabilidad social?

Cada vez hay más divorcios, el problema es porque se casaron.

A mi es que estas cosas desde pequeña me dan alergia, personalmente PASO. Nadie me va a convencer de lo contrario.

Juan debes mirar eso que esta pasando, me preocupa hasta mí. Jajaja

Es porque no tienes las estadísticas de las parejas (no casadas legalmnete) que se rompen.
También hay un incremento de concubinos que desiden casarse legalmente.

A continuación un extracto sobre le tema aquí en mi país:

"Si bien el concubinato no genera por sí la existencia de una sociedad de hecho, igualmente cabe analizar si se ha probado que para la creación o adquisición de bienes, ha mediado el efectivo aporte económico de la concubina. Ya no se trata de la figura típica de la sociedad, sino de la noción más amplia y genérica de la comunidad de derechos o intereses, que abarca a aquélla y que redundaría en la idea de que se han unido aportes de uno y otro para la adquisición de bienes".

"Fuera del matrimonio, es necesario probar concretamente los aportes a través de los cuales, o pudo desenvolverse una sociedad de hecho, o pudieron adquirirse bienes por parte de ambos miembros de la pareja; pero más allá de lo que esta prueba llegue a acreditar, no hay derecho de participación, pues no se le extienden las previsiones de la sociedad conyugal. Los criterios legislativos imperantes en el ámbito de la seguridad social, según los cuales debe ser protegida, a través de normas previsionales y sociales, no sólo la familia constituida sobre vínculos legítimos, sino también la familia constituida sobre vínculos de hecho, nada tiene que ver con un diferendo de tipo económico entre quienes convivieron como concubinos".

"El concubinato no representa una institución jurídica recogida y contemplada sistemáticamente por nuestro derecho, sino un simple hecho social, al cual solo en determinados casos se le confieren consecuencias de índole jurídica. La vinculación afectiva personal, durante un lapso prolongado - 25 años - , no puede quedar sin la protección de la ley cuando se trata de ejercitar derechos carentes de contenido económico. No se trata de una situación asimilable al matrimonio "in totum", ya que la relación no ha surgido "ex lege" sino "ipso facto", pero no obstante ello, comprobada la situación de hecho, no corresponde desoír sus pedidos por razones de índole moral y humana. Debe pues, presumirse la existencia de una comunidad de intereses".

"El concubinato no crea por sí mismo una sociedad de hecho entre los concubinos, pues ello equivaldría a colocar en un plano de igualdad a la unión irregular y al matrimonio legítimo; por ende, quien invoca su existencia deberá acreditar realización de aportes o de trabajos comunes y el propósito de obtener alguna utilidad apreciable en dinero (arts. 1648 a 1650, Cód. Civil), con total prescindencia de las relaciones concubinarias y de la contribución a los gastos del hogar o las tareas domésticas que, para el caso, carecen de significación".

"Aunque no haya entre los concubinos una comunidad patrimonial necesaria -como la conyugal, que deviene por la celebración del matrimonio-, las relaciones patrimoniales entre aquéllos pueden configurar una sociedad irregular o de hecho, siendo entonces de aplicación, en lo tocante a la forma y prueba de su existencia, las previsiones de los arts.1662 a 1666 del Código Civil. Es que no puede desconocerse la posibilidad de que exista un patrimonio entre quienes, aún no unidos en legítimas nupcias, han cooperado efectivamente a su formación o acrecentamiento, subyaciendo por ello mismo la idea de comunidad de intereses".

"Ante la discrepancia de criterios jurisprudenciales y peligrando la seguridad e integridad física y moral de la madre y sus hijas menores de edad, no corresponde rechazar in limine la acción de exclusión del hogar del concubino; debiendo el a-quo dar curso -inaudita parte- a las pruebas propuestas por la parte y, en consecuencia, expedirse sobre la procedencia o no de las medidas cautelares perseguidas".

Mientras una pareja este unida y se quieran el uno al otro, lo de menos es el matrimonio. Pero en algunos casos es necesario casarse o hacerse pareja de hecho.

En fin... Espero algún día poder estar con mi mujer de una manera o de otra, pero es mejor estar unidos por papeles, ya que con eso se hace mas fuerte la relación ante cualquier problema burocrático.

Por lo demás pienso que a la pareja no la unen unos papeles, si no dos personas que se quieren, se aman y se respetan.

El matrimonio es una gran FALASIA, lo mejor es si hay amor , respeto y muchaaaaaaaa comprension lo demas es lo de menos.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

celeste escribió:NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

De acuerdo con Celeste... Creo en el amor, y tambien en el matrimonio...

Medicamente me diagnosticaron alergica.

Jua jua jua

Ay linda, pense que si creias, perdon...

Jajajajaja

Pero bueno, yo si creo...


Besitos

De creer creo pero al parecer no soy compatible jajajajajajajaja.
Me harè un transplante jajajajajaja.

Jajajajajaj

Pues si, a ver si asi se nos hace...

Jjjajajaja

besitos nena

Pues yo si creo en el matrimonio!!, ya he expuesto lo que pienso en otros foros..y no sólo creo en el matrimonio, sino que mucho antes de él, existen historias maravillosas, amores sanos, finales felices (estamos claro..despues empiezan las peleas por las salidas furtivas, las amigas mal influyentes, "tu no me entiendes", "ya no salimos como antes"..blablabla.."no orines la tapa del retrete")..vengo de un pais telenovelero!!..asi que no pueden pedirme otra cosa!..jajajaja..
creo en el amor pero tambien en el sacrificio, creo en respeto de pareja pero inevitablemente en el compromiso..jejejeje y no soy alergica ..soy "miope para el matrimonius marca acme", esta condicion tiene cura, pero adolezco de mal tino..jijiji

El matrimonio es el encuentro de dos personas en el campo de lo jurídico donde la mujer encubre una demanda que luego se hace patética en la disolución del vínculo. Demanda los mismos derechos que el hombre pero.... no las mismas obligaciones.

Oh sí, y el amor, el amor, el amor!!

Hay que creer en el amor.
Si no, de nada sirve el matrimonio.

claro que si mi estimadisimo julian que viva el amor aunque algunos dicen que el amor dura hasta que dura dura jajajajajaja

Después de releer este post interesantisimo, no puedo dejar de contestar una vez mas.
Pero esta vez no como soltero si no, como casado. (Por lo civil)
Los papeles... La boda o rito... La noche de bodas... El libro de família... Ufff...

No olvidaré nunca el primer dia que nos conocimos en persona, tampoco olvidare la primera noche con ella y las 5 siguientes. Fue una verdadera luna de miel. (Y aun no estábamos casados)

Cada dia que pasa la quiero mas. (No por que ya estemos casados y antes no)
Me hace mucha ilusión el llevar ese aro de oro, que también como las otras cosas anteriormente citadas simboliza nuestra unión.

Ahora puedo decir que llevo mas o menos el mismo tiempo de novios (Antes ya lo eramos por Internet, pero no es lo mismo), como de casados y puedo decir que me casaría con mi mujer (valga la redundancia) una y mil veces mas, por el simple hecho de ser su esposo y ella mi esposa.
Tengo la suerte de estar casado con la mujer que mas he amado en toda mi vida, y la que mas me ha amado.

Por lo tanto me ratifico en lo que he dicho anteriormente en este post. Y decir que el ritual aunque fue emocionante, quería que se acabara de una vez y salir corriendo del juzgado para estar con mi mujer a solas.
Aunque no tuvimos luna de miel, puedo decir que cada noche que paso con ella es una luna de miel.

Lo que está claro es, que esto del matrimonio depende de cada persona y de cada pareja.