Mucha actividad sexual mata el deceo en la mujer?

A mi me pasa lo mismo... Después del tercero se me quitan las ganas jajajajajaj...................

¿Alguien me puede explicar por qué dicen que a la mujer le interesa el sexo?

floreal ramos escribió:

almenosuno escribió:

Romantico59 escribió:Segun algunos analistaas en la materia aseveran que demaciado impetu o accion sexual es desgastante para la mujer y algunas pierden el deceo por su pareja por tanta ACTIVIDAD, bueno en gustos se rompen generos pero me gustaria saber las opiniones de todos en especial de las chicas, a mi en lo personal pienso que un par de veces diarias esta bien , me satisface por lo menos algo, lo malo que por ahora nada de nada, es algo penoso estar en abstinencia pero ni modo, asi que me gustaria saber compañeros y compañeras sus opiniones, saludos.

¿Expertos en la materia?
Jamás he visto expertos en materia sexual. Si te refieres a los sexólogos me haces recordar una frase de Goethe:
“El hombre yerra mientras tenga aspiraciones” (Esta en Fausto)
Estos técnicos hipermodernos que nos quieren hacer tragar la píldora de que se las saben en materia de sexo ¡yerran groseramente! Porque aspiran justamente a tratar estadísticamente, es decir con una lógica del “para todos”, un imposible: el goce. El goce sexual es lo más íntimo, es de lo particular, es lo que escapa a toda estadística, a toda contabilidad, a todo cifrado. El goce es un indecible, no se pronuncia sino en el acto puramente autista. Es mudo y se autosatisface siempre: aún sin el otro. Así que los que creen en el discurso de estos grupúsculos de científicos que creen haber descubierto algo sobre la sexualidad, allá ellos, de todas maneras la gente busca siempre creer en algo. También parafraseando a Goethe: “Pues el que no tenga religión, que tenga ciencia”.
La fe en el discurso científico es como la nueva religión de la hipermodrnidad. Si del lado de la religión se afirma que hay ignorancia, del lado de la ciencia ¿qué? ¿Hay saber? ¿Hay iluminación? ¡Oh my God!

Querido amigo:
Casi me has convencido de que los sexologos son una especie de imbeciles titulados que aparte de no saber ni donde tienen la mano derecha se atreven a pontificar sobre una materia de la cual solo han estudiado 6 años de carrera medica y 2 años de especializacion . ¡Como si 8 años de estudios les diera carta blanca para opinar! Supongo que tu, que los pones en su sitio, habras estudiado mucho mas a fondo la especialidad que esos inutiles.
Mis felicitaciones, amigo, sigue asi y seguro que llegaras a convencerme de que la tierra es cuadrada y no redonda.
Creo que estas de suerte en el sentido de que Goethe haya muerto .Estoy seguro que si viviera te llevaba ante el juez.En Alemania el descontextualizar un escrito puede llegar a ser un delito.
Dices que al lado de la religion esta la ignorancia, y te preguntas que es lo que estaria al lado de la ciencia.Tu mismo te respondes y mencionas el conocimiento.Esta bien, es tu opinion, yo mas bien creo que al lado de los que saben, de los cientificos y de la gente con cultura amplia estan los que se quieren hacer pasar por cultos y solo saben rebuznar (Aunque eso si, rebuznando melodicamente, para que parezca que cantan)
Un abrazo, compañero

Yo no he dicho que son imbéciles, pero si tú lo dices habría que pensarlo seriamente.
Tampoco dije que no sepan, por supuesto que saben, saben sobre aquello que han estudiado ¿Han estudiado sobre qué? ¿Sobre la sexualidad humana? ¿O han estudiado sobre el cuerpo como superficie de inscripción de aquello que llaman sexualidad? ¿Has escuchado a los sexólogos detenidamente, no te da la impresión de que todo lo remiten al cuerpo, a los órganos genitales, de que dan consejos perogrullescos del estilo que daban los abuelos? (los pocos abuelos pioneros que se animaron a hablar de sexo) ¿Acaso no hablan de hormonas, de fluidos, de especias, de pastillas, de operaciones, de posiciones en la cama, de clítoris, de vaginas, de lenguas, de dedos, de aparatitos muy pintorescos pret-a-porter con respeto a nuestros genitales? ¿Acaso no aconsejan a las parejas de cómo comportarse en la cama? ¿Qué es esto de ir a otro que se cree que tiene el saber sobre nuestro goce sexual, creyendo que por haber estudiado 6, 8, 10, 200 años sobre la sexualidad humana nos va a dar la respuesta a un problema que no está en el cuerpo? (siempre y cuando no sea una impotencia mecánica que se solución con alguna cirugía).
¿No te llama la atención que cierta proliferación de científicos, con todo su bagaje de sabiduría y técnica, dispuestos a hacernos la vida más confortable, esos que prometen el bienestar y la felicidad, aparecieron en cierto momento determinado? No es casual que toda esta eclosión de, en este caso que estamos hablando de sexólogos pero se podría extender a muchos campos de la ciencia, con ese “logos” coronando el “sexus” apareciera en cierto momento histórico ¿No te da la sensación de que todo este discurso científico, el de esta época, tiene un interés muy particular de reeducarnos en el sentido que todos juntos sin excepción marquemos el paso de forma igualitaria, que todos tengamos el mismo ritmo, que por cierto esto me hace acordar a un libro de Aldoux Huxley llamado “Un mundo feliz” (Brave new world en inglés, literalmente “mundo nuevo y audaz”). Copio la sinópsis: “La novela anticipa el desarrollo en tecnología reproductiva, cultivos humanos e hipnopedia que, combinadas, cambian radicalmente la sociedad. El mundo aquí descrito podría ser una utopía, aunque irónica y ambigua: la humanidad es desenfadada, saludable y avanzada tecnológicamente. La guerra y la pobreza han sido erradicadas, y todos son permanentemente felices. Sin embargo, la ironía es que todas estas cosas se han alcanzado tras eliminar muchas otras: la familia, la diversidad cultural, el arte, la ciencia, la literatura, la religión y la filosofía.”. Bueno, esto fue publicado en 1932 y Huxley lo sacó de una obra de Shakespeare “La tempestad”, Acto V. Bien, si lo que escribe este autor no es lo actual, pues entonces deberíamos revisar eso que llamamos progreso. Lo actual, lo moderno, el futuro en sí es como una reedición de algo que ya fue, es decir que algo se repite. Podrías endilgarme la repetición del inconsciente freudiano, la teoría de los goces de Lacan, la dialéctica del amo y el esclavo de Hegel, el eterno retorno de lo mismo de Nietzsche, la teoría de la circularidad de las almas de Platón, el motor inmóvil de Aristóteles, la posición de Galileo Galilei con respecto a la naturaleza o la fijación de lo mismo de Parménides por nombrar algunos. Si me lo acreditas no me opongo qué más da.
Nada, se me antoja, parece indicar que la producción científica, con esas usinas productoras de sabios, gente muy ilustre, técnicamente muy preparados y totalmente reconocida a nivel mundial, en definitiva, esos cerebros científicos globalizados, nada de todo esto parece indicar que el mundo, y en este caso la sexualidad, este en buena salud y sobre todo en buenas manos.

A continuación un texto de un autor más que interesante, que conozco ya que frecuento sus charlas cuando viene a Argentina:

LOS HALLAZGOS DE LA PSICOLOGÍA EVOLUCIONISTA (1)
por Éric Laurent
Hace falta ser, a la vez, profesor de psicología en Harvard, autor de best-sellers científicos, psicólogo evolucionista, neuro-experto en toda clase de cogniciones, “judío cultural serio”, y casado en terceras nupcias con la filósofa escritora Rebeca Goldstein, para poder sostener la tesis que Steven Pinker sostiene en su último libro, publicado en octubre. Lleva el bonito título de: “Los mejores ángeles de nuestra naturaleza”. En V. O.: “The better Angels of our nature”. Su tesis es sencilla: en la historia humana la violencia disminuye. La razón de ello se enuncia también simplemente: nuestro cerebro evolucionado puede dominar a nuestro cerebro reptiliano. Esto forma parte de las buenas noticias que puede anunciar la psicología evolucionista. No estamos determinados por la evolución a permanecer fijados a las condiciones del pasado, podemos evolucionar hacia lo mejor. La tesis es sencilla pero está sostenida por razonamientos y pruebas complicadas, que incluyen el cálculo estadístico a partir de huellas arqueológicas para calcular la tasa de homicidios en las épocas más remotas. Agregan cálculos sobre documentos históricos, extrapolados en las normas, que muestran que la tasa de homicidios en Inglaterra es ahora la centésima parte de lo que era hacia 1400. Pasamos así por reflexiones antropológicas sobre la naturaleza de la violencia en las sociedades sin Estado comparada con los efectos del monopolio de la violencia legítima una vez que se ha hecho la invención cognitiva del Estado. No escapamos por otra parte a las vastas reflexiones sobre los beneficios de la educación para luchar contra prejuicios de todas clases y los comportamientos violentos en su conjunto. La igualdad creciente de los sexos y su distinta actitud con respecto a la violencia directa es por supuesto tenida en cuenta. ¿Cómo resistirse a tan numerosas y hermosas evidencias? Al fin algo de lo que alegrarse en un mundo tan malvado y cruel.
En todas estas hermosas pruebas estadísticas un pequeño problema parece dificílmente eliminable: el siglo XX, sus guerras entre estados, sus guerras civiles, sus guerras olvidadas, sus guerras justas y su ignominia central: la Shoah. Pinker vacila, no es obtuso, pero sin embargo resuelve: se trata de un fenómeno aberrante, excepcional, imprevisible, no significativo en definitiva. Mala suerte para el siglo XX y los que lo han habitado, pero es necesario no perder de vista el punto de vista más amplio, el panorama global.
Este extraño caso no cuestiona la tendencia que se impone. Sólo hay que saber controlar los nervios. Su razonamiento es el opuesto al de Nassim Nicholas Taleb cuyo libro “El cisne negro”, escrito en 2007, ha tenido una repercusión increíble con la crisis económica de 2008. El libro no trataba de las proezas de bailarinas anoréxicas, esquizoides y suicidas, sino de casos situados en los extremos de las campanas de Gauss de las series estadísticas. A los casos extremos, señalaba el autor, se les deja de lado en los cálculos porque la probabilidad de que ocurran es débil. Sin embargo, acaban por producirse, con sus efectos devastadores. El desplome de los mercados financieros tras la crisis de las subprimes fue una demostración en la realidad del alcance de la advertencia de Taleb: no olvidar nunca los “cisnes negros” en las series que van en el buens entido. Esta clase de acontecimiento sólo les pasa a otros. En esa época, los economistas entusiastas reunidos en el Banco Central Americano en torno de Alan Greenspan, no cesaban de regocijarse por el largo período de crecimiento que atravesaba la economía mundial. Llegaban a escribir que la economía había logrado al fin resolver la cuadratura del círculo: era posible un capitalismo sin crisis financiera.
La causa de ello era la productividad cada vez mayor asegurada por los desarrollos de la electrónica y de las NTIC (Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación) en general. Conocíamos entonces días hermosos que no tenían ninguna razón para palidecer. Por desgracia lo imprevisible se produjo y desde entonces, nos debatimos en el campo devastado de la mayor crisis desde los años treinta sin ver el final. Por eso es más llamativo leer el mensaje de Pinker. ¿Para qué “pensar Auschwitz”? ¿Para qué interrogarse sobre la imperiosidad del “sacrificio a los dioses oscuros”? ¿Para qué reflexionar sobre la orgía del nihilismo que el sistema totalitario y despótico que, el nazismo, “el enemigo del género humano”, ha producido?
No tenemos nada que aprender de lo que pasa cuando el Estado y su monopolio de la violencia legítima se vuelve loco, se lanza a guerras imperiales o masacra a su población como nos recuerda a diario el proceso todavía actual de los Jemeres rojos en Phnom Penh. Gracias a la psicología evolucionista podemos ser optimistas al menos sobre una cosa: la disminución de la violencia. El siglo XX no es la verdad de la civilización y de su mentira, es una aberración estadística. Podemos continuar durmiendo tranquilamente, quizá soñar. Pinker es un sexagenario del tipo optimista. Tiene un buen vivir en medio de las duras realidades de las imágenes de la actividad cortical dadas por la IRM f, incluso es un poco poeta. Las buenas noticias que quiere hacernos compartir son también un rasgo de su propia disciplina: la psicología evolucionista. Nos interesaremos en esta crónica, por otros hallazgos de la misma calaña que están a nuestra disposición. Sobre el amor y el sexo no está mal tampoco. Lo veremos en su momento.
Éric Laurent
2 de diciembre, 16 horas.

Después de todo esto estaba pensando como se invierten las cosas: antes cuando Colón llegó a América dicen que les ofrecían a los "ignorantes" indígenas espejitos de colores, y estos quedaban deslumbrados con esos elementos y así se los seducian para que los colonizadores obtuvieran lo que quisieran y sino obviament los masacraban.

Digo que hoy parece invertirse la cosa: la gente evolucionada, la de cultura superior (como supuestamnete lo era Colón como representante de la superioridad cultural europea), la gente del norte sobre todo los que viven esa extraña ilusión de vivir en un primer mundo (¿Un mundo feliz?), esa gente libre, desprejuiciada, liberada de las ataduras del pasado, fevientes creyentes del discurso cientifico y políticos que los llevará a un bienestar superior, a vencer toda calamidad física y menal, esa gente encantadora ¿acaso no compra espejitos de colores?

Querido amigo:
Sinceramente creo que para un viaje tan corto no hacian falta tantas alforjas.Pretendes apabullar con los textos, y llevar el agua a tu molino,pero ¡Ay amigo mio! ¿De que molino estamos hablando? Asi como Freud no pretendia cambiar los sueños, sino simplemente analizarlos, los profesionales sexologos no pretenden modificar las relaciones sexuales, sino perfeccionarlas y si acaso solventar los problemas,tanto en el orden fisico como en el psiquico que se puedan presentar.
Ningun teorico del sexo (A cuya categoria crees que perteneces) podra solventar casos de disfuncion erectil (por poner un ejemplo de uno de los problemas mas frecuentes.)cosa reservada al especialista en sexologia. tampoco esta en el campo de esos presuntos teoricos solventar la anorgasmia en la mujer.
De todas formas dudo mucho que tu conocimiento en la materia te de permiso para criticar a nadie, teorico o profesional. Creo que para criticar hay que valer,es decir, saber mas que el criticado y.... amigo mio, si te sientes ligitimado para criticar con tanta ferocidad a los sexologos es que por lo menos eres un GURU sexual o como minimo cinturon negro en relaciones sexuales
Como decia aquel :" A quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga"
Mis saludos

El sexo nace con la vida animal. Para la reproduccion de las especies es absolutamente necesario que existan dos sexos (Aun en el caso de que el animal sea hermafrodita, es decir portador de los dos sexos en un mismo individuo, como es el caso de los Helix hortensis, Lymnaea stagnalis y otras diversas clases de moluscos gasteropodos)
En el caso de los hominidos, durante miles de años la copula entre sexos solo tuvo finalidad reproductiva y su ritual era practicamente el mismo que en cualquier genero animal, es decir existia un macho dominante y machos supeditados, a la vez que las hembras eran meras receptoras y reproductoras de la especie.
En este ciclo evolutivo no fue hasta el Neardenthal(Aproximadamente hace 50.000 años) en que los hominidos se fueron agrupando en clanes y se cree que cada clan tenia sus propias hembras,las cuales no copulaban con ningun macho ajeno a dicho clan.
El ritual de la copula obedecia al instinto natural de la especie, es decir, la hembra era penetrada por detras y la copula duraba lo que el macho tardaba en orgasmar, sin ninguna concesion al placer,solo el absolutamente necesario para que el macho eyaculara.
Es logico que lo anteriormente expuesto se debe a los estudios antropologicos de la especie huminida en dicho periodo evolutivo, y fundamentalmente en base al comportamiento de los simios a cuya especie pertenece el Homo Sapiens.
Existen tambien ciertas pinturas rupestres (En las cuevas de los montes Tassili-n-Ajjer al sur de Argelia y en pleno desierto) en que se representan ciertos ritos con connotaciones sexuales.
Existe ciertamente un vacio en el conocimiento de como evolucionaron las relaciones sexuales en el periodo que abarca la prehistoria y los mas antiguos datos de civilizaciones ya ciertamente evolucionadas, con escritura incluida.
Lo cierto es que las relaciones entre sexos como motivo de goce y no solo reproductivo se remontan a mas 6.000 A.C.
La civilizacion griega y la romana despues confirieron a las relaciones sexuales un marco relevante en la vida diaria y tambien en muchas de sus leyes. Un somero repaso de la mitologia griega nos dara idea de como el sexo dominaba la cotidianeidad. El incesto, la homosexualidad etc no eran en la grecia antigua motivo de asombro y menos aun de escandalo. En el Egipto de los faraones era normal el matrimonio entre hermanos para asegurar la posesion del poder real.El nombre de "Faraon" se aplicaba tanto al rey como a la reina, y el sexo llego a ser una religion, reservada claro esta, a las castas poderosas (El templo de Amon-Ra en Menphis era en realidad un prostibulo de lujo para sacerdotes, en rabiosa exclusiva)
En Roma,cuidadosa heredera de las costumbres (Y los dioses) griegos con añadidos modernos, los prostibulos eran establecimientos de sexo, ocio, bebida y politica. Segun escribe Ciceron en sus "Discursos" se hacia mas politica en los prostibulos que el el propio Senado, y se cambiaban gobernaciones de provincias por bellas cortesanas. Las damas de la alta sociedad romana eran las mas proclives a dar escandalos sexuales .Cleopatra Ptolomeo VII fue uno de los paradigmas de lo que el poder cortesano podia lograr de los poderosos con tal de ser proclive en el talamo.
Este refinamiento sexual, tuvo su fin con la proliferacion del cristianismo,la caida del imperio romano y el comienzo de la Edad Media, en cuyo periodo la religion anatemizo las relaciones sexuales plecenteras y las condeno a ser lo que fueron durante la prehistoria, es decir meras relaciones reproductoras y procedio sistematicamente a quemar en la hoguera a homosexuales, promiscuos y enfermos venereos .Solo los pudientes y aristocratas podian mantener y gozar de relaciones sexuales placenteras, tener concubinas y organizar orgias a su gusto y disfrute.

Ya me canse de escribir,y lo mas probable ,vosotros de leer, asi que.....Si no continua alguien, ya lo hare en otro momernto. Gracias

floreal ramos escribió:Querido amigo:
Sinceramente creo que para un viaje tan corto no hacian falta tantas alforjas.Pretendes apabullar con los textos, y llevar el agua a tu molino,pero ¡Ay amigo mio! ¿De que molino estamos hablando? Asi como Freud no pretendia cambiar los sueños, sino simplemente analizarlos, los profesionales sexologos no pretenden modificar las relaciones sexuales, sino perfeccionarlas y si acaso solventar los problemas,tanto en el orden fisico como en el psiquico que se puedan presentar.
Ningun teorico del sexo (A cuya categoria crees que perteneces) podra solventar casos de disfuncion erectil (por poner un ejemplo de uno de los problemas mas frecuentes.)cosa reservada al especialista en sexologia. tampoco esta en el campo de esos presuntos teoricos solventar la anorgasmia en la mujer.
De todas formas dudo mucho que tu conocimiento en la materia te de permiso para criticar a nadie, teorico o profesional. Creo que para criticar hay que valer,es decir, saber mas que el criticado y.... amigo mio, si te sientes ligitimado para criticar con tanta ferocidad a los sexologos es que por lo menos eres un GURU sexual o como minimo cinturon negro en relaciones sexuales
Como decia aquel :" A quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga"
Mis saludos

¿Perfeccionarlas? Esto sí que está muy cómico y se está poniendo interesante y divertido ¿Perfeccionarlas? Es peor que lo que yo "critico" (si se entiende por ser crítico y no criticón). Me parece que diste en el clavo, gracias, porque es como que estas perfeccionando lo que yo afirmo, reforzándolo.

Si los sexólogos quieren perfeccionar la sexualidad de lo humanos no veo por qué no asemejarlos a Dios, o mejor dicho a dioses (dioses oscuros por cierto). Son como los portadores de una gran mensaje, de una gran verdad sobre nuestro desviado, inmaduro, atrasado y grotesco modo de gozar sexualmente, y si no se los siguen a estos "gurúes", “iluminados” del sexo estamos más que perdidos y erramos nuestro proceder con respecto a alcanzar semejante empresa de perfeccionamiento ¿Perfeccionarlas? ¿Seremos iniciados sexualmente como en cualquier logia para dirigirnos a la luz? ¿Perfeccionarlas? Si, nuevamente has dado en el calvo con el plural de la palabra porque eso intentan: que TODOS utilicemos nuestros genitales y al otro como Dios manda (¿Dios=Sexólogo?). Una nueva tabla de la ley con sus grandes mandatos científicos se están escribiendo para que, y nuevamente lo digo, marquemos juntos el mismo ritmo en una lógica del para todos dentro de la globalización de la sexualidad y por qué no de los sexos. Pero siempre va a aparecer un vellocino de oro por suerte: lo que no estoy tan seguro es si los sexólogos montaran en cólera y romperán esas tablas, no lo creo, no son estúpidos, ellos son conscientes de lo que se cocina en la trastienda de la ciencia.

De eta manera la ciencia y sus representantes los científicos (entre ellos los sexólogos claro), trata desesperadamente de eliminar toda subjetividad, toda particularidad, ya que las estadísticas y sus representantes los estadistas, no saben qué cuerno hacer con lo particular (con los "cisnes negros" como dice el texto que pegué anteriormente).

Todos somos cisnes negros en nuestra particularidad que dentro de la compulsiva globalización nos transformamos en cisnes blancos pero, el precio mi querido amigo, el precio es muy alto, y ese precio se paga con un lugar (ya que nombraste a Freud) que se llama más allá del principio del placer, y más allá del principio del placer (nuevamente como dijo el viejo Freud, que si sabía lo que decía), está la pulsión de muerte (solo basta ver a nuestro alrededor).

Si dudas sobre mi conocimiento sobre la materia estás muy en lo cierto, nada se sobre sexualidad, al menos sobre la del vecino. Sobre la mía me las apaño, un poco sé sobre mi modo de gozar sexualmente, pero sobre la de los demás ni la más pálida idea y realmente hablando con propiedad, me importa un pito. Además no necesito de ningún sexólogo que me oriente y me ilumine en no sé qué perfección.

Me pregunto si esa perfección, esas buenas nuevas que trae la ciencia de la sexología va a poder borrar lo más estructural de nuestra sexualidad, lo que la identifica como humana y la diferencia de la animal, que en materia de sexualidad somos perversos polimorfos. Bueno la ciencia desde el momento que se alió con el mercado ha buscado sacar de escena los imposibles. Quizás descubran el gen de la perfección, aunque en el desciframiento de la cadena genética no apareció, y como no se da naturalmente se hará por otros medios non sanctus quizás (cómo históricamente sucedió): no olvidemos la quema de las “brujas” en la época de la inquisición. Me dirás que eso fue muy atrás, que había mucho desconocimiento, mucha ignorancia, que ahora es totalmente distinto, que la comparación no vale, que la Iglesia y la Ciencia se han superado pero… discrepo. No estamos muy disonantes con esa época, en aquel entonces todo estaba a la vista, al descubierto. Hoy todo está solapado, es tanto el refinamiento y los artificios de los métodos de sometimiento que vamos de aquí para allá como los doses mandan sin necesidad de que nos quemen en una hoguera. La Ciencia y la Iglesia se disputan la dirección de conciencias de sus avejas.

floreal ramos escribió:El sexo nace con la vida animal. Para la reproduccion de las especies es absolutamente necesario que existan dos sexos (Aun en el caso de que el animal sea hermafrodita, es decir portador de los dos sexos en un mismo individuo, como es el caso de los Helix hortensis, Lymnaea stagnalis y otras diversas clases de moluscos gasteropodos)
En el caso de los hominidos, durante miles de años la copula entre sexos solo tuvo finalidad reproductiva y su ritual era practicamente el mismo que en cualquier genero animal, es decir existia un macho dominante y machos supeditados, a la vez que las hembras eran meras receptoras y reproductoras de la especie.
En este ciclo evolutivo no fue hasta el Neardenthal(Aproximadamente hace 50.000 años) en que los hominidos se fueron agrupando en clanes y se cree que cada clan tenia sus propias hembras,las cuales no copulaban con ningun macho ajeno a dicho clan.
El ritual de la copula obedecia al instinto natural de la especie, es decir, la hembra era penetrada por detras y la copula duraba lo que el macho tardaba en orgasmar, sin ninguna concesion al placer,solo el absolutamente necesario para que el macho eyaculara.
Es logico que lo anteriormente expuesto se debe a los estudios antropologicos de la especie huminida en dicho periodo evolutivo, y fundamentalmente en base al comportamiento de los simios a cuya especie pertenece el Homo Sapiens.
Existen tambien ciertas pinturas rupestres (En las cuevas de los montes Tassili-n-Ajjer al sur de Argelia y en pleno desierto) en que se representan ciertos ritos con connotaciones sexuales.
Existe ciertamente un vacio en el conocimiento de como evolucionaron las relaciones sexuales en el periodo que abarca la prehistoria y los mas antiguos datos de civilizaciones ya ciertamente evolucionadas, con escritura incluida.
Lo cierto es que las relaciones entre sexos como motivo de goce y no solo reproductivo se remontan a mas 6.000 A.C.
La civilizacion griega y la romana despues confirieron a las relaciones sexuales un marco relevante en la vida diaria y tambien en muchas de sus leyes. Un somero repaso de la mitologia griega nos dara idea de como el sexo dominaba la cotidianeidad. El incesto, la homosexualidad etc no eran en la grecia antigua motivo de asombro y menos aun de escandalo. En el Egipto de los faraones era normal el matrimonio entre hermanos para asegurar la posesion del poder real.El nombre de "Faraon" se aplicaba tanto al rey como a la reina, y el sexo llego a ser una religion, reservada claro esta, a las castas poderosas (El templo de Amon-Ra en Menphis era en realidad un prostibulo de lujo para sacerdotes, en rabiosa exclusiva)
En Roma,cuidadosa heredera de las costumbres (Y los dioses) griegos con añadidos modernos, los prostibulos eran establecimientos de sexo, ocio, bebida y politica. Segun escribe Ciceron en sus "Discursos" se hacia mas politica en los prostibulos que el el propio Senado, y se cambiaban gobernaciones de provincias por bellas cortesanas. Las damas de la alta sociedad romana eran las mas proclives a dar escandalos sexuales .Cleopatra Ptolomeo VII fue uno de los paradigmas de lo que el poder cortesano podia lograr de los poderosos con tal de ser proclive en el talamo.
Este refinamiento sexual, tuvo su fin con la proliferacion del cristianismo,la caida del imperio romano y el comienzo de la Edad Media, en cuyo periodo la religion anatemizo las relaciones sexuales plecenteras y las condeno a ser lo que fueron durante la prehistoria, es decir meras relaciones reproductoras y procedio sistematicamente a quemar en la hoguera a homosexuales, promiscuos y enfermos venereos .Solo los pudientes y aristocratas podian mantener y gozar de relaciones sexuales placenteras, tener concubinas y organizar orgias a su gusto y disfrute.

Ya me canse de escribir,y lo mas probable ,vosotros de leer, asi que.....Si no continua alguien, ya lo hare en otro momernto. Gracias

Si por favor, que alguien más opine que ya me está abrumando tanto evolucionismo.

Pero me gusta el intercambio franco.

Lo que dices aquí es muy instructivo, no podría refutarlo porque creo que es así, no todo claro pero en general así es. Pero no veo un trabajo de criticidad sino más bien un acuerdo con lo que podría decir Wikipedia o cualquier cristiano con muchos títulos.

Hay algo que me llama la atención en el evolucionismo y es el llamado eslabón perdido. Yo particularmente creo que jamás lo van a encontrar, salvo que lo fabriquen y el mercado es capaz de cualquier cosa con tal de que nuestra conducta sea la deseable....para algunos.

No me sumo a los que comparan al ser humano con el animal y la evolución. Creo que es incomparable en un punto que verdaderamente marca las diferencias de estructuras. Un punto crucial es justamente lo que llamé "el eslabón perdido". El humano tiene estructuralmente una perdida que es fundante de la subjetividad. Algo, para el humano, esta irremediablemente pedido o sea imposible de recuperar jamás, salvo alucinatoriamente (sueños, delirios, alucinaciones, estados tóxicos, fantasías), nuevamente aquí otra diferencia abismal con los animales. Esta pérdida fundante de lo subjetivo, este agujero llamado metafóricamente el eslabón perdido, produce cierta desorientación con respecto a la realidad y esta desorientación es el indicador de que lo instintual ya no lo tenemos, o al menos no tenemos el instinto como el animal. Esto que llamamos instinto en el humano está totalmente trastocado.

El animal sí se orienta en el mundo a través de su instinto y este lo lleva a dos cosas fundamentales, a procurarse de alimento para sostener su estructura animal y a perpetuar su especie según los ciclos naturales de cada una…y punto, más no podemos esperar de ellos, así que dejémoslos en paz.

El hombre debe armarse de un bastón blanco o lazarillo para suplir esa falta de instinto. Si bien nos reproducimos como especie, nos es tan evidente que nuestra sexualidad esté orientada en ese sentido, sino más bien involucrada en un goce particular de cada uno que nada tiene de animal: fornicamos por el culo, por la boca, con animales, con vestimentas femeninas, con videos, con fotos, con la mano, con cadáveres, con excrementos humanos, con Dios, etc., en fin: no existe un Marqués de Sade en el reino animal pero si en el reino de Dios (sea este oriental u occidental). El otro, lo que mal llamamos nuestro semejante, está ahí justamente para otra cosa que la reproducción de la especie, si nos reproducimos no es por instinto sino por pura contingencia. Nuestra manera de gozar sexualmente no obedece a ningún ciclo natural, a ningún instinto ni a ninguna regla social establecida. No somos machos y hembras que nos encontramos cuando la naturaleza nos indica para acoplarnos y producir un cachorro. Somos sujetos de deseos y tendemos a cumplirnos egoístamente no necesariamente en un semejante de sexo opuesto. La “fauna” de distintas posiciones sexuales en los humanos marcan la pauta de nuestra perdida de instinto. Así como la sexualidad humana marca la pauta de que ser hombre u ser mujer no tiene nada que ver con las hormonas ni con la morfología corporal, es decir que nada que ver con la biología.

Ese bastón blanco lo llamaría deseo y creo que es lo que suple ese instinto irremediable perdido y es lo que nos hace realmente humanos. Pero en el campo del deseo entran a jugar muchos factores que ni siquiera podemos manejar, más bien hay algo que nos maneja y que nos orienta hacia lugares a veces oscuros, insospechados, donde no nos reconocemos a tal punto que decimos “nunca imagine que pudiera terminas así” o “yo no te dije eso, lo que quise decir es…” o “No quise matarlo solo quise asustarlo” o etc., etc., etc. Nuestros actos esta sobre determinados no por un instinto como os animales, sino por otra cosa, si fuéramos dirigidos por instinto no erraríamos el objeto de nuestra satisfacción. Pero como no somos instintuales y hablando de estadísticas y en un mundo donde se demanda la eficiencia, cada vez hay más gente sola, angustiada, desesperada, desolada, fracasada, falta de deseo (acá entraría la problemática de la sexualidad humana), etc., etc., etc.